Uno scienziato specializzato in botanica spiega l'impatto delle nuove norme dell'UE sull'editing genetico
Il contesto politico alla base della decisione, cosa comporta per i consumatori e quali opportunità e rischi comporta.
Annunci
Nel giugno 2026 l’Unione Europea ha adottato una nuova normativa sulle piante ottenute mediante determinate nuove tecniche genomiche. Il nuovo quadro normativo entrerà in vigore dopo un periodo di transizione di due anni. Esso distingue due categorie. Le piante della categoria 1 (NGT-1) presentano un numero e un tipo limitati di modifiche genetiche che potrebbero verificarsi anche in natura o tramite tecniche di selezione convenzionali. Con la nuova normativa, saranno in gran parte regolamentate come le piante ottenute con metodi di selezione convenzionali. Le piante della categoria 2, che presentano modifiche più estese o complesse, rimarranno soggette alle norme vigenti in materia di organismi geneticamente modificati (OGM). In questa intervista, il Prof. Dr. Jürgen Kleine-Vehn, professore di fisiologia molecolare delle piante, valuta le nuove norme dell’UE.
Jürgen Kleine-Vehn, professore di fisiologia molecolare delle piante.
CIBSS/Universität Freiburg
Quali tipi di piante sono interessate dalla nuova decisione dell’UE?
Kleine-Vehn: Basta un unico, minuscolo cambiamento nel genoma di una pianta per determinare se questa riesca a sopportare meglio la siccità, a resistere alle malattie o a fiorire prima rispetto alle piante della stessa specie. Gli scienziati chiamano queste variazioni «mutazioni».
In natura tali mutazioni si verificano continuamente, ad esempio a causa della luce solare. I selezionatori vegetali utilizzano le mutazioni da moltissimo tempo nell’agricoltura convenzionale e biologica. Infatti, molte colture che coltiviamo oggi sono state create inducendo mutazioni con radiazioni o sostanze chimiche, e nessuno definirebbe quelle piante OGM.
La differenza con l’editing genomico non sta nel tipo di cambiamento apportato, ma nel modo in cui viene introdotto. Anziché utilizzare sostanze chimiche o radiazioni per creare numerose mutazioni casuali e poi cercare quella utile, strumenti di editing genomico come CRISPR possono introdurre una piccola modifica in un punto specifico del genoma. In questa mutagenesi mirata, gli strumenti molecolari vengono utilizzati solo temporaneamente e non rimangono nella pianta finale. Le nuove normative si applicano a questi tipi di piante geneticamente modificate.
Queste piante geneticamente modificate sono sicure per il consumo umano?
Kleine-Vehn: Le modifiche introdotte dall’editing genomico sono molecolarmente identiche a quelle sorte naturalmente o tramite selezione convenzionale. Il metodo utilizzato per crearle non costituisce di per sé una nuova categoria di rischio biologico. Questa è la base scientifica per considerare le piante NGT-1 verificate come paragonabili alle piante ottenute con selezione convenzionale. Sulla base di ciò, l’UE ora considera sicure le piante NGT-1 e ha deciso che non saranno più regolamentate allo stesso modo degli organismi geneticamente modificati convenzionali – o, in breve, OGM. Le piante che contengono DNA estraneo sono ancora rigorosamente regolamentate ai sensi della legislazione vigente sugli OGM.
Quando si parla di ingegneria genetica applicata alle piante, molti pensano alle polemiche sulla Monsanto e alla dipendenza degli agricoltori dalle grandi aziende agroalimentari. Quanto sono fondate queste preoccupazioni?
Queste preoccupazioni sono fondate e vanno prese sul serio. Ma in realtà non nascono dall’editing genomico. Fanno parte di questioni molto più ampie su come sono organizzati i nostri sistemi agricoli, su chi controlla le varietà vegetali e su chi trae beneficio dall’innovazione.
L’editing genomico potrebbe aiutare la ricerca pubblica, i programmi di selezione su piccola scala e i sistemi agricoli diversificati a sviluppare colture più sostenibili. Allo stesso tempo, i brevetti e la concentrazione del mercato possono rafforzare gli squilibri esistenti. In altre parole, non è la tecnologia in sé a determinare come viene utilizzata, ma il quadro politico, giuridico ed economico che la circonda. La sfida principale consiste nel garantire che i brevetti e la concentrazione del mercato non limitino l’accesso alla tecnologia a poche grandi aziende.
Ci sono vantaggi concreti derivanti dalla nuova decisione dell’UE?
Kleine-Vehn: Più di ogni altra cosa, può aiutarci a selezionare le colture in modo più preciso e rapido. L’agricoltura odierna è sottoposta a pressioni su più fronti. Gli agricoltori devono garantire una produzione affidabile in condizioni sempre più difficili, riducendo al contempo il loro impatto negativo sulla biodiversità. Inoltre, dovrebbero fare tutto questo senza espandere i terreni agricoli a scapito della natura. Le nuove tecniche di selezione consentono di apportare piccole modifiche mirate che aiutano le colture a far fronte meglio allo stress, ad esempio utilizzando l’acqua in modo più efficiente, tollerando meglio il calore o risultando meno sensibili alle malattie. Lo sviluppo di una nuova varietà colturale attraverso la selezione convenzionale richiede 25-30 anni. L’editing genomico non elimina la necessità di test e prove sul campo, ma può abbreviare notevolmente alcune fasi del processo di selezione.
Vede qualche potenziale per innovazioni basate sulla nuova decisione dell’UE?
Kleine-Vehn: Sì, certamente. Un’idea interessante che gli scienziati stanno esplorando è quella di rivolgersi ai parenti “selvatici” delle colture moderne. Molte di queste piante selvatiche sono naturalmente molto resistenti al calore, alla siccità o ai terreni poveri — spesso di gran lunga migliori delle colture moderne. Il problema è che sono difficili da coltivare o da consumare. La loro resa potrebbe essere scarsa, i semi cadono troppo facilmente, non fioriscono tutte contemporaneamente o magari producono sostanze amare. Grazie all’editing genomico, i selezionatori possono apportare solo alcune piccole modifiche per risolvere questi problemi pratici e, allo stesso tempo, preservarne la robustezza. Questo approccio viene spesso definito «domesticazione de novo» (da zero) e potrebbe aprire nuove e diverse possibilità per l’agricoltura — soprattutto ora che le condizioni climatiche stanno diventando sempre più estreme.
Quali sono state le principali questioni politiche nel dibattito sulle piante modificate geneticamente?
Kleine-Vehn: Quando alla fine degli anni 2010 sono emerse nuove tecniche di editing genomico come CRISPR, la legislazione UE esistente non le contemplava in modo specifico. Nel 2018, la Corte di giustizia dell’UE ha stabilito che gli organismi prodotti con tali tecniche dovessero essere generalmente regolamentati come OGM ai sensi della direttiva sugli OGM del 2001. Ciò comportava norme dettagliate in materia di valutazione della sicurezza, autorizzazione, monitoraggio ed etichettatura.
Ciò ha dato origine a un dibattito sul fatto che una pianta debba essere considerata un OGM semplicemente perché è stata utilizzata la modifica del genoma, anche se la stessa piccola variazione genetica nella pianta risultante potrebbe verificarsi naturalmente o attraverso l’allevamento convenzionale. I negoziati del trilogo hanno portato infine a un quadro normativo differenziato, in cui le piante NGT-1 verificate sono trattate come piante convenzionali, mentre le piante NGT-2 con modifiche più significative rimangono soggette alle norme sugli OGM.
Come posso prendere una decisione informata a favore o contro le piante NGT-1 quando acquisto prodotti ortofrutticoli?
Kleine-Vehn: Anche se i prodotti alimentari derivati da piante NGT-1 non recheranno un’etichetta «OGM» o «NGT», i semi saranno etichettati e le varietà ottenute con la tecnica NGT-1 saranno inserite in banche dati pubbliche. Ciò consente agli agricoltori di scegliere se utilizzare o meno le varietà NGT-1 e di comunicare in modo trasparente la propria decisione. In linea con le norme dell’UE sull’agricoltura biologica, l’uso di piante NGT-1 nella produzione di «alimenti biologici» è vietato.
Presso il Cluster di Eccellenza CIBSS, lei studia i processi di segnalazione molecolare nelle piante. Il voto dell’UE influenzerà la sua ricerca di base e la sua applicazione?
Al CIBSS, il nostro interesse principale è la ricerca fondamentale su temi di rilevanza sociale. Ci occupiamo di come organismi come le piante percepiscano il loro ambiente, di come i diversi segnali vengano combinati e di come queste informazioni si traducano in decisioni che determinano la crescita e lo sviluppo. La decisione dell’UE non cambia sostanzialmente ciò che facciamo quotidianamente in laboratorio.
A lungo termine, tuttavia, questa politica dell’UE può fare davvero la differenza. Può influenzare la rapidità con cui le scoperte scientifiche fondamentali come le nostre vengono tradotte in applicazioni a beneficio della società. Sebbene la nostra ricerca non sia guidata da applicazioni immediate, miriamo a generare conoscenze e, talvolta, prototipi che possano essere utilizzati per sostenere un’agricoltura più sostenibile. La comprensione dei meccanismi biologici di base è il fondamento per soluzioni sostenibili, indipendentemente dagli specifici strumenti di selezione che verranno utilizzati alla fine.
Nota: questo articolo è stato tradotto utilizzando un sistema informatico senza intervento umano. LUMITOS offre queste traduzioni automatiche per presentare una gamma più ampia di notizie attuali. Poiché questo articolo è stato tradotto con traduzione automatica, è possibile che contenga errori di vocabolario, sintassi o grammatica. L'articolo originale in Inglese può essere trovato qui.
Altre notizie dal dipartimento scienza
